Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица будут основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Суд продлил домашний арест вероятного виновника обрушения перекрытий жилого дома

Петроградский райсуд Санкт-Петербурга продлил до 23 января домашний арест Александра Свиридова, подозреваемого в нарушении правил безопасности строительных работ, в следствии чего обрушились перекрытия жилого дома, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга.

Как следует из дела, Свиридов занимался перепланировкой своей квартиры в доме 57 по Каменноостровскому проспекту. 22 июля между 2 и 3 этажом провалился пол, а по перекрытиям 4 и 5 этажей пошли трещины, в следствии чего появилась угроза обрушения пролетов. Были эвакуированы 24 человека, в аварийном подъезде отключены газ, водоснабжение, электричество.
Согласно материалам уголовного дела, причиной разрушений стала поэтому перепланировка, при которой в ходе работ обрушилась часть капитальной стенки, на которой держались горизонтальные перекрытия. По версии МВД, Свиридов не соблюдал утвержденный властями проект реконструкции, чем нарушил правила безопасности строительных работ.
Как пояснили РАПСИ в администрации Петроградского района, пока никаких ремонтных работ в доме не ведется — профильные службы ожидают окончания следствия и решения суда, чтобы знать, кому предъявлять претензии.

Председатель Иркутского облсуда опроверг задержание своего помощника

Правительство Иркутской области, пресс-служба и глава Иркутского облсуда прокомментировали данные, которую озвучил советник Губернатора Сергей Шишкин. Сведения о задержании помощника председателя областного суда, и связь его отставки со взяткой не подтвердились.
17 ноября в эфире радиостанции "Комсомольская правда" советник Губернатора Иркутской области Сергей Шишкин сказал, что помощник председателя Иркутского облсуда по административным делам Николай Новокрещенов задержан на двое суток. Также он поведал о сопутствующей отставке восьми судей и обыске в здании суда. В областном следственном комитете "Право.ру" данные не смогли подтвердить, но не исключили расследование со стороны других ведомств.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"КП": задержан заместитель председателя Иркутского облсуда, восемь судей просили об увольнении

20 ноября пресс-служба Иркутского областного суда опубликовала материал "Не все скажи, что знаешь, но знай, что говоришь". "Иркутский облсуд предлагает губернатору Иркутской области высказать свою позицию по факту предоставления СМИ его советником фальшивой информации, касающейся деятельности Иркутского облсуда", – сообщается в обращении. Поведение Шишкина в суде назвали некомпетентным и деструктивным.
В ответ Правительство области объявило, что власти региона не уполномочены комментировать деятельность судебной системы, выделив, что в эфире радиостанции Шишкин выступал как профессор права , доктор наук, а не выступал от имени губернатора.

Я ответил, что официальной информации нет, и изложил неофициальную данные, которая у меня имелась. В этом случае я высказывался не как внештатный советник Губернатора, а как представитель юридического сообщества. Губернатор мне не поручал принимать участие в этой радиопередаче, в связи с чем полагаю, что обвинения в адрес Губернатора о том, что я якобы выступал от его имени, не обоснованы

– Сергей Шишкин

Перед журналистами выступил глава областного суда Владимир Ляхницкий. "Николай Новокрещенов не задержан, а находится в отпуске. Обысков, о которых говорилось в пятницу, не проводилось. Это информационная атака на Новокрещенова, мы связываем ее с политическим процессом", – цитируют Ляхницкого местные СМИ. Наряду с этим он подчернул, что не может гарантировать отсутствие расследований со стороны правоохранителей, но о них ему неизвестно.
Сейчас, 20 ноября, Верховная квалификационная коллегия судей рассмотрит заявление Новокрещенова о прекращении его полномочий судьи, помощника председателя Иркутского облсуда с 27 ноября.

Изменения в КоАП РФ с 10 ноября 2017 года

10 ноября 2017 года начинает действовать новая редакция Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законодатели предоставили дополнительные полномочия чиновникам полиции по охране порядка, и дали право судебным приставам принудительно доставлять в суд злостных неплательщиков алиментов.

Редакцию КоАП РФ с 10 ноября 2017 года изменяют сразу два новых закона:

• закон от 30.10.2017 N 310-ФЗ;
• закон от 30.10.2017 N 309-ФЗ.

Оба закона додают полномочий чиновникам государственных ведомств. Первый — расширяет полномочия помощников глав полиции по охране порядка, а второй — додаёт прав судебным приставам-исполнителям.

Право пересматривать административные дела

Согласно новой редакции статьи 23.3 КоАП РФ помощники глав полиции по охране порядка смогут пересматривать административные дела от имени органов внутренних дел (полиции), в частности дела об административных нарушениях, пересматриваемых полицией, зафиксированные с применением средств фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме.

Привод и административное задержание

Новая редакция статьи 27.2 КоАП Российской Федерации предусматривает полномочия судебных приставов-исполнителей доставить в служебное помещение суда либо органа внутренних дел (полиции) лиц, в отношении которых ведется производство по статье 5.35.1 КоАП РФ "Неуплата средств на содержание детей либо нетрудоспособных родителей". Помимо этого, в соответствии с новой редакцией статьи 27.3 КоАП РФ чиновники ФССП России сейчас могут осуществлять административное задержание таких злостных неплательщиков алиментов.

Штрафы за отказ дать преимущество пешеходам

Новая редакция статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, имеющим преимущество (к примеру, при переходе дороги по пешеходному переходу). До сих пор размер штрафа был единым — он составлял 1500 рублей.

Для сотрудников с разъездным характером работы обучение в другой местности не является командировкой

GaudiLab/ Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант". Эксперты напоминают, что служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для исполнения служебного поручения вне места постоянной работы Наряду с этим уточняется, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути либо имеет разъездной характер, служебными командировками не будут считаться (ст. 166 Трудового кодекса).
Так, эксперты заключили, что период прохождения работником опытного обучения либо получения дополнительного профобразования в другой местности является особенным случаем отклонения от обычного применения рабочего времени, но не является командировкой и служебной поездкой.
В этом случае речь заходит о тренингах, а не опытном обучении либо дополнительном опытном образовании. Но, как отмечают специалисты, в пересматриваемом случае вид обучения не имеет значения.
Напомним, что ранее эксперты указали, что дистанционное обучение работника в рабочее время на его рабочем месте не считается обучением с отрывом от работы.

Плановые проверки в отношении правообладателей земель сельхозназначения будут проводиться с применением риск-ориентированного подхода

J. Helgason / Shutterstock.com
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении юрлиц, ИП и граждан в рамках земель сельхозназначения, будет использоваться риск-ориентированный подход (распоряжение Правительства РФ от 8 сентября 2017 года № 1084¹).
Плановые проверки в отношении юрлиц, ИП и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, будут проводиться Россельхознадзором и его территориальными органами в зависимости от присвоенной категории риска со следующей периодичностью: для земельных участков, отнесенных к категории среднего риска, – не чаще чем один раз в 3 года, к категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 5 лет;
Плановые проверки в отношении юрлиц, ИП и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, отнесенных к низкой категории риска, проводиться не будут.
Наряду с этим устанавливается, что к категории среднего риска относятся земельные наделы,:

• кадастровая цена которых на 50% и более превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу);
• мелиорируемые и мелиорированные;
• смежные с участками, на которых расположены комплексы по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью 40 тыс. птицемест и более);
• смежные с земельными наделами, на которых расположены комплексы по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью 2 тыс. мест и более), свиноматок (с проектной мощностью 750 мест и более).

А к категории умеренного риска – земельные наделы:

• смежные с участками из земель индустрии, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного особого назначения;
• в границах которых расположены магистральные трубопроводы;
• земельные наделы, смежные с земельными наделами, на которых расположены комплексы по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью менее 40 тыс. птицемест);
• смежные с земельными наделами, на которых расположены комплексы по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью менее 2000 мест), свиноматок (с проектной мощностью менее 750 мест).

На уровень риска также будет воздействовать и наличие распоряжения о привлечении к административной ответственности юрлица, его чиновников, ИП либо гражданина за порчу земель (ст. 8.6 КоАП), вступившего в законную силу в течение 3 лет, предшествующих дате принятия решения об отнесении земельного надела сельхозназначения к определенной категории риска. То же правило будет функционировать и при наличии в указанный период административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания Россельхознадзора (ч. 25-26 ст. 19.5 КоАП РФ), и за непринятие мер по устранению причин и условий, содействовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП РФ). При его наличии уровень риска будет возрастать на один уровень: с умеренного до среднего, с низкого до умеренного, а при его отсутствии, напротив, снижаться на один уровень.
Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней с момента официального опубликования, но по состоянию на настоящий момент еще не опубликован.

ВС РФ: гарантии педагогам предоставляются лишь при наличии у работодателя лицензии на осуществление образовательной деятельности

ESB Professional / Shutterstock.com

До Верховного суда РФ дошел спор между социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних и его работницей. Дама работала в учреждении воспитателем и поэтому требовала от работодателя предоставления гарантий, установленных для педагогических работников, занимающих соответствующую должность (удлиненный отпуск, сокращенное рабочее время) (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 81-КГ17-9).

ВС РФ указал, что ст. 333-334 ТК РФ вправду устанавливают соответствующие гарантии для педагогических работников. Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I Номенклатуры должностей педагогических работников. В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Одновременно с этим ст. 2 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое пребывает в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (либо) организации образовательной деятельности. Со своей стороны, организации, осуществляющие образовательную деятельность, – это организации, осуществляющие соответствующий вид деятельности на основании лицензии.

Как было установлено Судом, работодатель истицы является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности, и не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Так, данное учреждение нельзя считать организацией, осуществляющей образовательную деятельность. А значит, его сотрудники не являются педагогическими работниками, независимо от наименования занимаемой ими должности.

Тезис суда нижестоящей инстанции о том, что право на пересматриваемые гарантии связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности, ВС РФ счел ошибочным. Неуместной была признана и ссылка на приказ Минтруда России от 1 сентября 2015 г. № 588н, которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью, потому, что такая тождественность профессиональной деятельности установлена в целях реализации гражданами права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Отношения по предоставлению гарантий педагогическим работникам, установленных ст. 333-334 ТК РФ, названным приказом не регулируются.