Активист Ильдар Дадин, первый осужденный по ст. 212.1 УК, обжаловал в Конституционном суде избранное ему наказание за пикеты, определили "Ведомости".
Дадин и его защита уверены в том, что статья преступает свободу мирных собраний и выражения точек зрения, право не быть повторно осужденным за одно да и то же деяние, и вдобавок право на защиту и право считаться невиновным, пока виновности не подтверждена и не определена приговором суда суда.
Право на свободу собраний и выражения точек зрения – одно из принципиальных, подмечает юрист Дадина Ксения Костромина: ЕСПЧ показывал, что к организаторам и участникам мирных публичных мероприятий нельзя применять наказание, связанное с тюрьмой . Статьей же практически устанавливается ответственность по уголовному законодательству за любое нарушение режима осуществления таких мероприятией, наряду с этим она предполагает однообразное наказание за деяния, публичная опасность коих различается. Помимо этого, в качестве подтверждений по делу употребляются материалы дел об нарушениях административного законодательства, рассмотренных без участия защитника.
Правки в УК начали применяться в июле 2014 года. Неоднократным нарушением считается наложение санкций и мер ответственности по ст. 20.2 КоАПа свыше двух раз на протяжении 180 суток. Наказание – от многотысячного административного штрафа до тюрьмы на период до пяти лет. Разрешается и возбуждение дела до вступления в абсолютно законную силу всех распоряжений судов об нарушениях административного законодательства. Так, на Дадина было составлено пять административных протоколов за участие в несогласованных пикетах и одиночных пикетах за шесть месяцев. Дело завели в январе 2015-го, оно основывалось на 4 из пяти эпизодов. Потом активист был осуждён к трем годам тюрьмы , Городской суд столицы сократил период на 6 месяцев.
Один из авторов правки, народный депутат Александр Сидякин думает, что возможностей у претензии нет, потому, что право граждан на участие в массовых мероприятиях "заканчивается там, где начинаются конституционные права иных граждан". Юрист Дмитрий Аграновский говорит, что государство в праве определить такого рода ответственность, но принципиально важно, чтобы действовал принцип правовой определенности и чтобы до граждан была доведена информация, что эти деяния уголовно наказуемы. У подателей заявления самая хорошая позиция по той части претензии, где отмечается о возбуждении дела до начала применения решений по административным делам, считает адвокат: "Распоряжения судов не вступили в абсолютно законную силу, исходя из этого нельзя говорить, что был состав правонарушения, потому, что необходима неоднократность. Помимо этого, имеется чрезмерность наказания, и это преступает право на свободу точек зрения".
Дадин и его защита уверены в том, что статья преступает свободу мирных собраний и выражения точек зрения, право не быть повторно осужденным за одно да и то же деяние, и вдобавок право на защиту и право считаться невиновным, пока виновности не подтверждена и не определена приговором суда суда.
Право на свободу собраний и выражения точек зрения – одно из принципиальных, подмечает юрист Дадина Ксения Костромина: ЕСПЧ показывал, что к организаторам и участникам мирных публичных мероприятий нельзя применять наказание, связанное с тюрьмой . Статьей же практически устанавливается ответственность по уголовному законодательству за любое нарушение режима осуществления таких мероприятией, наряду с этим она предполагает однообразное наказание за деяния, публичная опасность коих различается. Помимо этого, в качестве подтверждений по делу употребляются материалы дел об нарушениях административного законодательства, рассмотренных без участия защитника.
Правки в УК начали применяться в июле 2014 года. Неоднократным нарушением считается наложение санкций и мер ответственности по ст. 20.2 КоАПа свыше двух раз на протяжении 180 суток. Наказание – от многотысячного административного штрафа до тюрьмы на период до пяти лет. Разрешается и возбуждение дела до вступления в абсолютно законную силу всех распоряжений судов об нарушениях административного законодательства. Так, на Дадина было составлено пять административных протоколов за участие в несогласованных пикетах и одиночных пикетах за шесть месяцев. Дело завели в январе 2015-го, оно основывалось на 4 из пяти эпизодов. Потом активист был осуждён к трем годам тюрьмы , Городской суд столицы сократил период на 6 месяцев.
Один из авторов правки, народный депутат Александр Сидякин думает, что возможностей у претензии нет, потому, что право граждан на участие в массовых мероприятиях "заканчивается там, где начинаются конституционные права иных граждан". Юрист Дмитрий Аграновский говорит, что государство в праве определить такого рода ответственность, но принципиально важно, чтобы действовал принцип правовой определенности и чтобы до граждан была доведена информация, что эти деяния уголовно наказуемы. У подателей заявления самая хорошая позиция по той части претензии, где отмечается о возбуждении дела до начала применения решений по административным делам, считает адвокат: "Распоряжения судов не вступили в абсолютно законную силу, исходя из этого нельзя говорить, что был состав правонарушения, потому, что необходима неоднократность. Помимо этого, имеется чрезмерность наказания, и это преступает право на свободу точек зрения".
Читайте дополнительно интересную заметку в сфере ликвидация путем слияния. Это возможно будет познавательно.
